其實我只是想和大家分享最近的一些想法。
年輕的時候我去參加過一個海外華僑青年環島旅遊，和一大群來自南非澳洲紐西蘭的年輕人一起 環島旅遊，非常的開心，在我的回憶裡寫下濃濃的一筆。
在旅途中有一個小插曲，讓年輕的我小小思考了一下。我記得，好像當時是在做一個團體活動，一群人圍在一起在討論什麼。男生A就叫男生B 把椅子讓給女生坐，因為我們討論會討論很久而椅子卻只有幾張。男生B覺得很莫名其妙，不願意讓，說男生女生都一樣，為甚麼要讓女生坐。明顯，男生A想要表現一下紳士風度，而男生B覺得沒有必要。當然，不排除男生B是面子拉不下來，被別的男生要求讓位，不爽罷了。這件事也沒什麼大不了，就不了了之了。
當時我的心裡覺得男生B講的也對，也沒有女生抱怨站太久，男生A是不是多此一舉。更深的思考，紳士行為本身是不是也是一種性別歧視呢? 當時的我，被保護的很好，才剛出社會。
挪威一間金融公會Finansforbundet製作過一段影片，闡述兒童面對不公時，最單純而真實的反應。這支影片在網路上造成廣大迴響。影片中男孩女孩一起完成了一個任務，男孩得到了一杯滿滿的糖果，女孩却只得到一半。女孩不高興正常，而男孩也覺得不對，把自己的糖果分給她。
追求公平是人性，小孩子都知道。可是這個社會並不像實驗設定這樣簡單清楚。對於性別平等，每個人看到的角度都不一樣。
我發覺在討論性別平等的時候常常會繞進一個圈圈。通常起因都是有女性提出要求改變現狀，希望得到和男性一樣的待遇。男性身為既得利益者，比較靠譜的就會說，”對啊，要公平”，不靠譜的就會說，”既然在這裡這裡你要跟我們一樣，那在那裡那裡你也不能得到優待”， 既然要平等就要全部都一樣。例如，如果你要求兩性平等，那你就不應該要求男生有紳士行為。。etc。。然後兩邊就吵起來了。聽說南韓對於這種討論非常多，造成了一些極端的仇男仇女情結。一旦有了成見，討論就會有太多情緒，沒有了效率。
年輕的時候，也覺得公平很簡單。年紀大了，經的事多了，當初這樣的想法，感覺淺薄了些。
男性女性從開始生理上就不一樣。我在網上找到了這張圖(下)。女性就像是在Reality圖片裡那個穿紫色的孩子，陷在洞裡。
現代女性要求的是Equality。每個人，一樣的付出，一樣的回報，就像圖中每個人都發一個箱子一樣。是否發現，紫色衣服的孩子，還是無法看過圍籬?
實際上，我們是否應該要求的，是Equity呢？而我們都很明白，要求Equality 已經很難了，被發到和別人一樣箱子的我們，已經非常幸運，沒有因為我們的性別，被發到一個小箱子啊。
從古至今，我認為，很多事情，女性做比男性做，都有更大的風險。
其他不能證明，只是成見的事不談(什麼女性比較情緒化啦！沒有世界觀啦！理工比較不好啦！這一類)。
現在我只講從生理指出女性的弱勢， 南韓梨泰院踩踏事件，151名死者中，女性有97名，男性則為54名。主因是女性本就比較纖細矮小，發生事故的時候，逃不出來。
講談戀愛的風險吧，女性的時間成本比男性大多了。女性年紀大了，卵子會老化是科學證明的事實吧！
再講生孩子，爸爸可以不認，媽媽可走不了。滚床單是兩個人都開心的事嗎？可是結果通常都是女性來承擔。懷孕期間種種的不適，在工作上必須承擔的責難，到生完之後身體的恢復，哺乳，都只有媽媽可以做。再說，大部份情況，因為以上原因，媽媽通常是犧牲事業，在家帶孩子的人。Stay at home mum是一個風險極大的工作，沒有薪水，四周的人常常不能體會感恩外，時間體力精神上的投入極大(我是說普通情況哈，家裡有錢請很多傭人的那種不算)。沒有升職的機會也就算了，要回歸職場的時候，這段經驗也不會讓找工作加分，反而扣分居多。
體力上女性本就比較弱，找工作比較侷限外，遇到壞人，也不容易自保。就是走在路上都比男生多風險。(這裡，就要提出以上圖片中的Justice部份，把治安整頓好，就是Justice。因為女性風險大，就不讓出門，全身包緊緊，是本末倒置的事。責怪受害者 -vuctim blaming -現象，是一個社會退化或不開化的象徵。)
這些事情，女性是很難要求公平的，因為天生如此，無法改變。身為既得利益者的男性，我認為，紳士風度是一個男人在自己能力範圍內，追求公平的方法。不是所有有紳士行為的男性都真正理解這種行為對兩性公平的意義，可是我覺得，也不能只是單純的把它當作男性取悅女性的行為。
這個社會上大部份保護優待女性的措施，不應該在討論兩性平等的時候，變成籌碼。
雖然，我們都知道，這個世界本就不是公平的，也沒有絕對公平的事，可是要求公平的普世價值，為了我們的下一代，必須存在。就像人性對真善美的追求，永不停歇。
沒有留言:
張貼留言