其實我只是想和大家分享最近的一些想法。
年輕的時候我去參加過一個海外華僑青年環島旅遊,和一大群來自南非澳洲紐西蘭的年輕人一起 環島旅遊,非常的開心,在我的回憶裡寫下濃濃的一筆。
在旅途中有一個小插曲,讓年輕的我小小思考了一下。我記得,好像當時是在做一個團體活動,一群人圍在一起在討論什麼。男生A就叫男生B 把椅子讓給女生坐,因為我們討論會討論很久而椅子卻只有幾張。男生B覺得很莫名其妙,不願意讓,說男生女生都一樣,為甚麼要讓女生坐。明顯,男生A想要表現一下紳士風度,而男生B覺得沒有必要。當然,不排除男生B是面子拉不下來,被別的男生要求讓位,不爽罷了。這件事也沒什麼大不了,就不了了之了。
當時我的心裡覺得男生B講的也對,也沒有女生抱怨站太久,男生A是不是多此一舉。更深的思考,紳士行為本身是不是也是一種性別歧視呢? 當時的我,被保護的很好,才剛出社會。
挪威一間金融公會Finansforbundet製作過一段影片,闡述兒童面對不公時,最單純而真實的反應。這支影片在網路上造成廣大迴響。影片中男孩女孩一起完成了一個任務,男孩得到了一杯滿滿的糖果,女孩却只得到一半。女孩不高興正常,而男孩也覺得不對,把自己的糖果分給她。
追求公平是人性,小孩子都知道。可是這個社會並不像實驗設定這樣簡單清楚。對於性別平等,每個人看到的角度都不一樣。
我發覺在討論性別平等的時候常常會繞進一個圈圈。通常起因都是有女性提出要求改變現狀,希望得到和男性一樣的待遇。男性身為既得利益者,比較靠譜的就會說,”對啊,要公平”,不靠譜的就會說,”既然在這裡這裡你要跟我們一樣,那在那裡那裡你也不能得到優待”, 既然要平等就要全部都一樣。例如,如果你要求兩性平等,那你就不應該要求男生有紳士行為。。etc。。然後兩邊就吵起來了。聽說南韓對於這種討論非常多,造成了一些極端的仇男仇女情結。一旦有了成見,討論就會有太多情緒,沒有了效率。
年輕的時候,也覺得公平很簡單。年紀大了,經的事多了,當初這樣的想法,感覺淺薄了些。
男性女性從開始生理上就不一樣。我在網上找到了這張圖(下)。女性就像是在Reality圖片裡那個穿紫色的孩子,陷在洞裡。
現代女性要求的是Equality。每個人,一樣的付出,一樣的回報,就像圖中每個人都發一個箱子一樣。是否發現,紫色衣服的孩子,還是無法看過圍籬?
實際上,我們是否應該要求的,是Equity呢?而我們都很明白,要求Equality 已經很難了,被發到和別人一樣箱子的我們,已經非常幸運,沒有因為我們的性別,被發到一個小箱子啊。
從古至今,我認為,很多事情,女性做比男性做,都有更大的風險。
其他不能證明,只是成見的事不談(什麼女性比較情緒化啦!沒有世界觀啦!理工比較不好啦!這一類)。
現在我只講從生理指出女性的弱勢, 南韓梨泰院踩踏事件,151名死者中,女性有97名,男性則為54名。主因是女性本就比較纖細矮小,發生事故的時候,逃不出來。
講談戀愛的風險吧,女性的時間成本比男性大多了。女性年紀大了,卵子會老化是科學證明的事實吧!
再講生孩子,爸爸可以不認,媽媽可走不了。滚床單是兩個人都開心的事嗎?可是結果通常都是女性來承擔。懷孕期間種種的不適,在工作上必須承擔的責難,到生完之後身體的恢復,哺乳,都只有媽媽可以做。再說,大部份情況,因為以上原因,媽媽通常是犧牲事業,在家帶孩子的人。Stay at home mum是一個風險極大的工作,沒有薪水,四周的人常常不能體會感恩外,時間體力精神上的投入極大(我是說普通情況哈,家裡有錢請很多傭人的那種不算)。沒有升職的機會也就算了,要回歸職場的時候,這段經驗也不會讓找工作加分,反而扣分居多。
體力上女性本就比較弱,找工作比較侷限外,遇到壞人,也不容易自保。就是走在路上都比男生多風險。(這裡,就要提出以上圖片中的Justice部份,把治安整頓好,就是Justice。因為女性風險大,就不讓出門,全身包緊緊,是本末倒置的事。責怪受害者 -vuctim blaming -現象,是一個社會退化或不開化的象徵。)
這些事情,女性是很難要求公平的,因為天生如此,無法改變。身為既得利益者的男性,我認為,紳士風度是一個男人在自己能力範圍內,追求公平的方法。不是所有有紳士行為的男性都真正理解這種行為對兩性公平的意義,可是我覺得,也不能只是單純的把它當作男性取悅女性的行為。
這個社會上大部份保護優待女性的措施,不應該在討論兩性平等的時候,變成籌碼。
雖然,我們都知道,這個世界本就不是公平的,也沒有絕對公平的事,可是要求公平的普世價值,為了我們的下一代,必須存在。就像人性對真善美的追求,永不停歇。